以中国人平易近银行、财务部等七部委2016年8月发布《关在构建绿色金融系统的引导定见》为标记，中国成立了比力完备的成长绿色金融系统的政策框架。但因为绿色金融属性界定尺度纷歧、绿色金融产物分类尺度纷歧、绿色金融营业规范尺度还没有造成、信息披露要求与主体纷歧四个问题的存于，严峻地拦阻了中国绿色金融的成长。
中研绿色金融研究院董事长兼院长束兰根日前于接管中国经济时报记者采访时呼吁，“尽快成立绿色财产与绿色金融相同一的分类尺度系统。”
尺度系统存于四年夜缺陷
束兰根以为，今朝，我国绿色金融的尺度系统存于四年夜缺陷。
绿色金融属性界定尺度纷歧。束兰根说，今朝，我国各年夜金融羁系部分对于“何谓绿色”暂无同一的界说。同时，对于应的绿色金融工程也暂无同一划分，本能机能部分于详细营业开展历程中，对于绿色企业以及绿色工程的认定尺度也各有差异。海内外对于绿色工程的认定也存于差异，如我国将化石燃料工程，包孕燃煤发电、清洁煤炭以及燃料出产等工程界说为“绿色”工程，但这些工程不被国际原则《绿色债券准则》以及《天气债券尺度》认可。因为这些差异的存于，金融机构难以有用辨认切合前提的绿色企业以及工程。而且，对于在统一工程或者产物的羁系主体过量，致使“九龙治水，群龙无首”的场合排场。
绿色金融产物分类尺度纷歧。核电类工程、合同能源治理、节能环保财产基地（园区）设置装备摆设等工程被国度发改委列入《绿色债券刊行指引》，但上述工程却未被中国人平易近银行出台的《绿色债券撑持工程目次》触及。束兰根暗示，于绿色金融产物分类中，差别羁系口径下绿色工程或者产物的分类尺度不同一，不只影响了中国绿债尺度的严谨性与权势巨子性，也易惹起海内市场介入者的困惑。同时，也会激发国际方面临我国绿色债券工程界定尺度系统的质疑，严峻影响债券市场对于外开放进程，从而年夜年夜降低了哄骗外资介入海内生态情况掩护的踊跃作用。
束兰根还对于绿色修建评价尺度存于住建部、国度发改委、行业协会和处所版等差别尺度的征象提出攻讦。他说，各自出台的评价尺度极易形成羁系杂乱，给履行者于绿色修建的分类上形成了极年夜困扰。
绿色金融营业规范尺度还没有造成。按照五省（区）绿色金融鼎新立异实验区设置装备摆设方案提到的，金融机构要设立内部绿色金融治理系统，确定营业治理流程。对于此，束兰根称，详细划定以及尺度还没有造成，进而于天下规模各金融机构内部还没有成立明确的营业规范尺度。同时，根据惯例，差别羁系口径下绿色工程或者产物的开发与刊行以及存续期羁系要求也会呈现差异，包孕刊行前提、注册审核流程及严酷水平、惩罚办法等，都对于绿色金融的成长形成必然的拦阻。
信息披露要求与主体的尺度纷歧。海内情况信息披露事情只管起步较晚，但相干研究以及实践进展迅速，慢慢造成三个研究系统，即法令法例层面实现情况信息披露的强迫性、企业财政管帐层面实现情况信息披露的规范性、社会义务层面实现信息披露的自动性以及按期性。束兰根说，但因为绿色金融全链条信息披露缺少总体设计摆设，对于信息使用以及披露难以有用羁系。而且，各信息披露主体以及治理部分互助与信息同享尚不克不及造成协力，倒霉在鞭策绿色金融可连续成长。
五方面完美尺度系统
对于在上述问题，束兰根提议，当务之急应该从如下五个方面完美：
一是成立同一的羁系机制。详细而言：1.由发改委同一成立绿色财产与行业的分类尺度系统；2.由人平易近银行同一成立绿色金融产物分类尺度系统；3.由银保监会牵头成立同一的绿色金融统计尺度系统；4.由中国证监会牵头成立同一的基在ESG的信息披露尺度系统；5.由人平易近银行牵头成立同一的绿色金融第三方认证机构准入尺度与认证尺度系统。
二是制订具备通用性的绿色财产、工程目次。束兰根提议于现有文件的根蒂根基上，于天下层面上制订具备通用性的、同一的绿色财产、工程目次，造成对于债券、信贷、股票、基金、安全等范畴具备遍及合用性的指引。绿色财产、工程目次要联合国度生态文明设置装备摆设的整体要乞降现代财产系统的成长趋向，明确提出绿色金融的工程规模以及撑持重点。
三是加速成立同一的绿色金融营业规范尺度。
四是完美以及细化第三方评估认证尺度。束兰根提议体例公然、通明、同一的绿色评估认证纲领，对于绿色评估认证机构所接纳的评估认证要领、尺度、步伐予以明确。
五是制订越发科学的绿色金融信息披露指引，于信息披露内容、格局、时点等方面制订越发细化的披露尺度。
（编纂：Wendy）
